郭庆祥发照片称范曾流水线作画澳门尼斯人 范曾未回应

澳门尼斯人 1

澳门尼斯人 2

郭庆祥

范曾

郭庆祥,1962年生,土生土长大连人,被称作收藏界传奇人物。1992年涉足艺术品收藏,连创佳绩:1997年,48万元买入傅抱石《二湘图》,2002年在广州嘉德拍卖行以500万元卖出;1998年,180万元买入一幅李可染画作,2002年在瀚海拍卖行以1000万元卖出;2005年,吴冠中的《鲁迅乡土组画》和《龙须岛社之家》均拍出639.2万港元,成为那次拍卖会双冠王。有报道称,他卖画所得收益相当可观,大约在8000万元。近年以收藏家及艺术评论家身分频出入于各大媒体间,范曾起诉案将其推至全国热点人物。

在郭庆祥公布的一张照片中,范曾在进行书法创作,背后是一排已经创作了钟馗头像的画。

大连收藏家郭庆祥最近火了,这得感谢大画家范曾。尽管一再声称不愿意打官司,但因去年发表在《文汇报》上的一篇艺术评论文章《艺术家还是要凭作品说话》,不具名批评了某著名画家采用流水线作业方式,导致作品程式化,粗制滥造、自我重复,惹恼了范曾,起诉郭庆祥侵犯其名誉权,要求登报道歉,并索赔500万。

澳门尼斯人,今年5月,收藏家郭庆祥在《文汇报》上撰文对艺术界的不正常现象提出了批评。9月底,画家范曾起诉郭庆祥在评论文章中侵犯了其名誉权,要求赔偿500万元。近日这一纠纷又有了新进展,郭庆祥在某研讨会上,公布了号称是范曾流水线作画的图片。而记者联系范曾助手邹先生,他表示范曾对此不做任何回应。

一场国内罕见的艺术家和收藏家之间的官司,迅速在全国媒体的助推下,成了岁末全国艺术界最热门的焦点话题。

郭庆祥公布照片称范曾流水线作画

范曾起诉案1月12日开庭

此前收藏家郭庆祥撰文针对艺术收藏界的不正常现象提出批评,并且提到了现在艺术圈中有流水线作画的现象。但该篇文章中没有对批评的画家进行点名,随后,画家范曾认为该篇文章提到的人是自己,因不满媒体发表的这一批评文章,他在9月底将刊登郭庆祥文章的上海《文汇报》和郭庆祥等两位作者诉至法院,请求判令被告赔礼道歉,消除影响,并向第一被告郭庆祥索偿名誉及精神损失费500万元。这一官司也在当时成为艺术圈备受关注的事件。

1月6日上午10时,郭庆祥如约准时出现在大连博览大酒店一楼咖啡厅。一袭蓝黑色风衣,打着领带,寸头,打着电话落座,嘴里说的几乎全是官司。原定于去年11月9日开庭的范曾起诉案,最终因为同时被告的《文汇报》提出管辖权质疑而不得不延期,最终敲定在今年的1月12日在北京市昌平区人民法院开庭审理。

近日,郭庆祥对外公布了一组照片,他称这组照片是范曾流水线作画的证据。对此,郭庆祥告诉记者,这些照片是范曾一位弟子拥有,他是偶然得到了这些图片,照片中所表现的范曾流水线作画的场景与其十多年前看到的一模一样,范曾的这种作画完全不能称是艺术创作,而是自己复制自己的流水线作业,是种伪艺术。

身为收藏家的郭庆祥是业界出了名的艺术品幕后推手,深谙个中玄机。一篇文章把自己写成了被告后,他索性放开手脚,开始和范曾针锋相对,在各家媒体的配合下,郭庆祥接二连三地抛出范曾是伪艺术家,在愚弄社会和大众、艺术批评遭遇金钱绑架,甚至发出应该将范曾这种人从艺术界铲除等等更为激进的观点。并在前不久,又向全社会公布多幅范曾十几张相同内容流水线作业的工作照片作为证据。将此案再度升温。

范曾方面不做回应

郭庆祥批评范曾作品流水线作业案延期开庭

记者就此事联系了范曾的助手邹先生。邹先生表示他对此事并不了解,范曾方面对此不做任何回应。不过,有媒体报道称范曾经纪人徐先生对此回应说,当下的绘画界,并不只是范曾这样画,郭庆祥这样说,说明他并不懂画。随后,本报记者又联系到负责范曾作品真伪认定的一位名叫徐斗的先生,他表示自己并不是范曾的经纪人,也没有对媒体说过类似的话。徐斗还表示,范曾没有经纪人,他本人和这件事也没关系。

郭庆祥变身艺术家 创世界最贵艺术外壳钢琴

据悉,范曾状告郭庆祥侵犯名誉权一案原定于11月9日在北京昌平区人民法院审理。但因此案的第二被告上海《文汇报》提出管辖权质疑而延期开庭,何时开庭未知。

著名画家范曾诉郭庆祥侵权案12日开庭

流水式作画并非范曾一人

范曾怎样 大众也有发言权

范曾或二度起诉郭庆祥 火气升级因被骂汉奸

范曾的流水线作画是才能平平 还是技艺高超

文艺批评还是名誉侵权?画家范曾500万元诉讼案引人关注

范曾不是国画大师 是营销大师

郭庆祥再惹范曾

北大恢复设中国画法研究院 范曾任院长

郭庆祥:我会正面对待和范曾的官司